Een heel gevaarlijk topic om zo maar te openen, maar ik wilde hier toch even de discussie opstarten.
Dierentuinen verouderd vermaak?
Dierentuin: een park met dieren in verblijven. Of hokken, het is maar hoe je het wil noemen. Dat is het en dat blijft het. Of je nou een stadstuin, aquarium of safaripark hebt, dit is gewoon de basis, geen discussie over mogelijk. Zonder dieren in verblijven, of hokken, heb je immers geen dierentuin.
Vroeger was het tentoonstellen alleen genoeg: de aanblik van een bijzonder dier, een tijger, aap of papegaai, wat genoeg om hordes publiek naar je toe te trekken. Fok was alleen leuk uit financieel oogpunt, jongen kun je verkopen. In deze tijd vinden de oudste zoo's in de Benelux hun oorsprong. Artis, Blijdorp, Antwerpen. Geëvolueerd uit de reizende menagerieën.
In de tijd van het ontstaan van Burgers' en Rhenen was dit al niet meer zo. De manier van tentoonstellen werd belangrijk. De verblijven werden groter, natuurlijker, en de dieren werden in natuurlijke aantallen gehouden. Verbeteringen in het voer, zoals de vorming van de welbekende brokken en korrels, en betere hygiëne deden de laatste stappen. De kweek verbeterde, en men maakte zich zorgen over wilde dieren. Import werd aan banden gelegd, en de fok, die steeds beter ging, werd de voornaamste manier van het krijgen van dieren, zelfvoorziening zogezegd.
Nu de dierpopulaties op aarde nog sterker onder druk staan, gaan de verhuizing soms andersom dan in het begin. Dieren gaan terug naar de natuur. Przewalskipaarden, wistenten, hawaiiganzen, allemaal stokpaardjes wat betreft conservatie. Educatie was ook een nieuwe functie, men moest te weten komen dat het niet goed ging met onze diersoorten. Maar nog steeds: dieren in hokken. Of verblijven, het is maar hoe je het wil noemen.
Zijn dierentuinen nog van deze tijd? Zijn onze klassieke verdedigingspunten (educatie en conservatie) wel zo waterdicht? Is import nodig, mogelijk of moreel aanvaardbaar? En euthanasie? Is onze hobby zelf wel moreel aanvaardbaar? En belangrijker: hoe kan de dierentuin, met de groeide aantallen, helaas vaak onwetende, tegenstanders overleven?
kijk tuurlijk ik zie dieren ook graag in het wild alleen daar hebben ze het niet altijd makkelijk zoals de tijger, panter en gorilla's deze dieren morgen als jong nog blij wezen als ze hun eerste levens jaar overleven omdat de mens gewoon blijft jagen en omkappen van bomen en zo kan ik wel even door gaan
en tuurlijk vroeger was het normaal als een dierenpark 20 apensoorten 40 vogels en 15 roofdieren en wat hoefdieren je was toen in de tijd dat Artis Blijdorp jong waren heel wat als je een leeuw, tijger of olifant had maar zie Artis begonnen als dierenpark met een inmens grote colletie en nu dit park verbeterd zich steeds beter en beter maar blijf het zeggen als er geen dierenparken waren/zijn dan sterven veel soorten uit een klein zinnetje: DE NATUUR IS DE LEERMEESTER VAN IEDER
ZTSF Gegevens Groep: Actief lid Berichten: 310 Prijzenkast:
2 ZTAOCredits:0Reputatie:1
Curator
Zeker een gevaarlijk topic :P
Ik ben helemaal voor dierenparken, zolang dierenparken ervoor zorgen dat soorten in stand blijven in het wild of in gevangenschap blijf ik dierenparken geloven!
Joshua, wat zou je vinden als ik zeg: veeteelt is geaccepteerd, dat zijn ook dieren in hokken, dus waarom geen dierentuin? Zoals hierboven te lezen is: ook weer dieren in hokken. Met als verschil dat Marius de giraf het beter heeft gehad dan de plofkip bij de supermarkt. Maar dat argument houden we even buiten beschouwing.
Maar denk eens even na: hoeveel dieren worden uitgezet in wild? Waarom zo veel/weinig? En hoe zit het met educatie? Is dat argument wel hard te maken. dieren? ik weet er alles van! heb je een vraag? PM me!
ZTSF Gegevens Groep: Actief lid Berichten: 310 Prijzenkast:
2 ZTAOCredits:0Reputatie:1
Curator
Dit vind ik zeker een goed tegen argument @ carnotaurus!
Mijn tegen argument is dat we simpel weg nog niet elk dier kunnen uitzetten omdat we simpelweg nog niet weten hoe dat moet of er zijn te weinig dieren in een fokprogramma om de genen poel zuiver te houden. Van een aantal dieren weten we al hoe we die moeten uitzetten, neem als voorbeeld de Andes condor. Maar er zijn ook dieren zoals de Okapi waarvan we nog niet genoeg dieren hebben om een gezonde genen poel te hebben.
Om even terug te komen op die boerderij dieren, voor mij hoeft het allemaal niet zo breed en uitgebreid maar de wereld bevolking vraagt er om. We blijven maar groeien iedere dag komen er zoveel mensen bij op de grote berg die we al hebben en die hebben allemaal honger, het meeste vlees wat in Nederland ligt komt overigens niet eens uit Nederland maar uit Spanje of Italië waar het vlees vele malen goedkoper is enz.. Maarja er moeten gewoon strengere wetten komen in die landen voor het houden van dieren..
Van de meeste bedreigde diersoorten is de basis (veel) te klein. Penseelzwijnen, hyena's, zuivere leeuwen etc. Geen wonder dat Artis niet zo heel lang geleden een aantal kantjils geïmporteerd heeft, te kleine basis hè! Importen vindt ik in bepaalde hoeveelheden, vanwege goede reden en op een diervriendelijke manier acceptabel, noodzakelijk kwaad noemen we zoiets. Als het in Europa een gewild dier is, en 'daar' is-ie lastig/overtollig, gewoon importeren. De wratterzwijnen in Burgers' zouden afgeschoten zijn als ze niet waren geïmporteerd. Onze ex-situ populatie moet ook gezond zijn, anders ga je voorbij de reden dat we die populaties beheren in Europa. Maar we moeten hier wel mee oppassen.
Persoonlijk heb ik ook heel grote problemen met het eerste artikel. Onze huidige dierentuinen met concentratiekampen vergelijken, hoe durven ze! Die verschrikkelijk gebeurtenissen in WO2 hebben totaal geen overeenkomsten (behalve het hek eromheen) met onze zoo's. Genocide, uitmoorden, misselijkmakend circus, die mensen hebben écht geen verstand van zaken. Zeker, dierentuinen zijn niet heilig, maar dat is geen enkel bedrijf. En erger nog: mensen geloven het ook nog. Ik zie niet waar ze euthanasie, 'natuurbeleid 2.0', met geld verdienen verbinden. Euthanasie is soms noodzakelijk voor populatiebeheer. Zet eens het aantal euthanasies van zoo-dieren uit tegenover het 'preventief ruimen' in de veehouderij of het afmaken van straathonden en -katten. dieren? ik weet er alles van! heb je een vraag? PM me!
Joshua, maar ik ben toch wel benieuwd, ik denk wat we hier allemaal weten hoe het ongeveer zit. Tenminste, ik ga ervan uit dat we allemaal de basis kennen, en wij twee zijn zeker 'insiders', en als andere forumers. Ik denk, ik weet bijna zeker, dat de overgrotere meerderheid van de bezoekers totaal niks weet over hoe het er aan toe gaat. Wat denk jij dat dierentuinen kunnen doen om dat te verbeteren? dieren? ik weet er alles van! heb je een vraag? PM me!
Als het in Europa een gewild dier is, en 'daar' is-ie lastig/overtollig, gewoon importeren. De wratterzwijnen in Burgers' zouden afgeschoten zijn als ze niet waren geïmporteerd.
zelfde voor jakhalzen, hier best vaak gewild in dierentuinen, daar gewoon afgeschoten als pest… verder ben ik het met je eens, de meeste mensen gaan gewoon naar de dierentuin voor het aapjeskijken, etc. kinderen vaak alleen voor de speeltuin. ik ken mensen van mijn leeftijd die alleen maar in de speeltuin zaten, moet je nagaan! we gingen met school naar Blijdorp, ik was als een van de enigsten geïnteresseerd in hoe de verblijven waren, de dieren zelf, hoe ze er aan toe waren. en hoe de verzorgers deden. deden ze beschermend? bij de Gorilla's bijvoorbeeld was er een man die de dieren lastigviel en pestte. een verzorger greep meteen in. ik ken genoeg mensen die erbij zouden gaan staan, meedoen en meelachen. en hoe de verblijven waren: veel tralies, natuurgetrouw, etc. vaak nog wel wat tralies en overtollig zichtbare hekken of kleine verblijven die wel iets groter konden, maar verder vind ik dat veel dierentuinen het goed doen! ze doen hun best!
(niet allemaal dus! ooit gehoord van een leeuwin die zichzelf ophing aan een koord in een verblijf (uhum kooitje) in indonesie, ze lieten haar gewoon hangen als publiekstrekker. en de dieren verhongeren er: http://www.abc.net.au/news....5193544(schokkend!))
Bericht veranderd door: ZooZa - Zaterdag, 17 Jan 2015, 19:52
ZooZa, tja je kunt de zoo's in ZO-Azië vaak niet met hier vergelijken, en Surabaya is al vaker in het nieuw geweest. Grotere berg inteelt, dieren slecht verzorgd, geen geld voor vernieuwing. Dode dieren zijn normaal, een dier gaat ook eens dood. Maar de manier waarop. Plus het goedpraten van de 'spokesman', maar aan de andere kant: leeuwen plegen geen zelfmoord.
En tralies/gaas hoeft niet zo slecht te zijn. Bijvoorbeeld voor aapjes of neusberen, die kunnen in een kooi veel meer klimmen dan op een eiland. Maar mensen willen een eiland, want een kooi is zielig vinden ze.
En kijk eens naar het Visaya-wratterzwijn en het filipijns-dwerghert: die zijn door de lokale regering zelf hierheen gestuurd omdat ze in hun natuurlijk leefgebied extreem onder druk staan. dieren? ik weet er alles van! heb je een vraag? PM me!
Bericht veranderd door: carnotaurus - Zaterdag, 17 Jan 2015, 19:59
