Oké, ik vindt het niet erg dat er wat mensen zijn die ergens tegen zijn. Daar heb je als mens alle recht toe en het houdt de rest natuurlijks scherp. Maar sommige dingen kan ik echt niet waarderen, zoals de constant herhaalde onzin. Hier 12 punten met heel vervelende dingen die "anti-dierentuiners" doen of zeggen:
1: "Dieren lijden in de dierentuin" Om maar iets te halen uit de eerste link. Dieren lijden in een dierentuin: natuurlijk! Dieren worden ziek, oud, hebben ruzie, stress of raken gewond, dat kan zeker gebeuren, maar... in de natuur is dat niet anders, of zelfs erger! In de link gaat het ook over dode dieren, of die nog zoveel lijden...
2: "Dierentuinen geven niet genoeg ruimte aan dieren" Ook uit de eerste link. Deze snap ik helemaal niet! 'Genoeg ruimte' verschilt in mijn opzicht nogal per soort. Hebben ze het over orka's: oké, op dit moment zijn er naar mijn mening ook geen zoo's die orka's genoeg ruimte geven. Maar over het algemeen... Denk ook aan kleine soorten, zoals muizen, parkieten en insecten. Wie denkt dat dierentuinen elk dier systematisch niet genoeg ruimte geeft heeft volgens mij nooit een dierentuin gezien.
3: Alle zoo's over één kam scheren Iets heel vervelends: Surabaya zoo ('zoo of death') is met geen mogelijkheid met Blijdorp te vergelijken! Het gaat ze dan over het ethisch aspect: het in gevangenschap houden is sowieso slecht volgens hun. Naar mijn menig zit er toch een enorme kloof tussen Surabaya en Blijdorp...
4: altijd met dezelfde soorten aankomen Ook enorm vervelend: altijd zijn het olifanten, (mens)apen, grote katten, ijsberen, dolfijnen, neushoorns of giraffen. Een aantal van die soorten zijn ook niet of nauwelijks te houden, dat geef ik toe, maar ze zijn niet representatief. We kijken ook niet alleen naar pygmeeganzen* en concluderen dan dat eenden nauwelijks te houden zijn. Kom op, erg hypocriet. Maar goed, voor vogels, kleine zoogdieren en koudbloedig spul is vaak makkelijker ruimte te vinden, plus dat het niet zo schokkend is. Een en al hypocrisie! * voor de info: pygmeeganzen zijn heel moeilijk te houden en te kweken, en zijn gigantisch gevoelig en vlug gestrest
5: "Je leert niks van dierentuinen: internet en TV zijn veel beter daarvoor!" Een dier in het echt zien lijkt mij meer indruk maken. Plus: iets moet mensen aanzetten natuurdocu's te kijken en op internet naar informatie over dieren te zoeken. Een dierentuin is daar de perfecte plek voor! Feitjes opleggen werkt niet, dat weten we, maar het gaat om de beleving: waardering en respect voor dat beest krijgen! Afgezien daarvan staat er ook enorm veel onjuiste informatie op TV en zijn docu's ook regelmatig in scène gezet.
6: foto's zó maken, dat alles zielig lijkt Stel je gaat naar een random zoo als Artis, je kunt een papegaai in de winter in de fazanterie (achter tralies) zo fotograferen dat er geen soortgenoten op de foto staan en het net een klein, onnatuurlijk hok lijkt. In werkelijkheid hebben ze alle ruimte en een hoop soortgenoten, maar dat zie je dan niet op de foto. Kijk eens bij die tweede link, als je verder kijkt op de site zie je hetzelfde gedaan met het wild, dat lijkt dan ook zielig.
7: "Ik heb (random zielig verhaaltje) geleerd in een dierentuin" Link 2, doorklikken, dan krijg je een stukje met allerlei verhaaltjes van ik heb dit en dit zieligs 'geleerd'. Ja, ik welke zoo ben je dan geweest? Ik ben niet in Dublin zoo geweest maar als die verhalen kloppen is het geen zoo zoals we ze in Nederland zouden aantreffen. Dan komen weer bij het over één kam scheren.
8: Doen alsof je de dierentuin een kans hebt gegeven Eén van de ergste, ook zoals bij 7 hier te vinden: https://www.thedodo.com/communi....31.html Compleet bevooroordeeld naar een zoo gaan en dan alleen de negatieve dingen uitstippelen. Kan ik ook hoor: soms zie je bv in Rhenen maar één stokstaart. Dat betekend niet automatisch dat ze er niet meer hebben. Ook bij deze geld: altijd met dezelfde soorten. Geen nieuws over actief klimmende neusberen, maar altijd zielige fantjes.
9: antropomorfismen gebruiken Laten denken dat dieren hetzelfde voelen als mensen bij dezelfde omstandigheden: echt niet! Als je dicht bij dieren werkt zou je moeten weten dat dieren hun eigen natje en droogje hebben en daarin, meestal dan, totaal niet op mensen lijken! Een wasbeer denkt en voelt niet zoals een mens! Je moet daarom een leeuw, parkiet of guppy niet als mens, maar als leeuw, parkiet of guppy behandelen!
10: import nog steeds als argument geven Iets waar ik ook niet over te spreken ben. Import gebeurt, feit. Dat ga ik niet ontkennen. Maar import is niet meer wat het geweest is: het is nu vaak voor een specifiek doel met alle mogelijke voorzorgen. En zeggen dat er nog steeds een hoop importbeesten zijn: dan heb je gelijk, bv alweer die fantjes. Maar... fantjes worden oud, een hoop dieren stammen nog uit de tijd dat het nog normaal was. Af en toe, dat weet ik best, komt er iets 'door de achterdeur', maar is dat niet in alle bedrijfstakken?
11: zeggen dat dierentuinen helemaal niet bijdragen aan natuurbehoud Echt een leugen, daar kan ik dan weer niet tegen. Zowel in situ als out situ wordt er veel voor gedaan. Minder in de crisisjaren, het brengt dan ook niks op, maar feit is dat zoo's een rol spelen in natuurbehoud. Natuurlijk vooral door de beleving van echte wilde dieren, maar ook door fokprogramma's etc. De onzin die in sommige links staat wil ik niet eens plaatsen, en ze schijnen niet te begrijpen dat je dat geld, besteed aan een nieuw verblijf, niet zomaar in natuurbehoud kan steken: zonder zoo's zou dat geld niet eens bij elkaar zijn!
12: onderscheid maken in 'tamme' en 'wilde' dieren Echt onzin, als je extreem tegen dieren in beschermd milieu bent, dan ook geen hond of kat. Hoe gedomesticeerd ook: het is en blijft een dier in gevangenschap, hoe je het ook went of keert! Wel alle dierentuindieren over één kam scheren, maar als ze aan je hondje komen is dat opeens ene uitzondering! Wat een enorme hypocrisie!
Hier even mijn bescheiden menig! Ik vindt het niet erg als je ergens tegen bent, ook al is het dit stukje, maar kom a.u.b. met goede argumenten! Zo, heb ik ook weer mijn woordje gedaan, weg met die "anti-dierentuiners"
Laat het even weten als je het met je eens bent of iets totaal anders denk, krijgen we hier misschien ook een leuke discussie! dieren? ik weet er alles van! heb je een vraag? PM me!
ZTSF Gegevens Groep: Actief lid Berichten: 281 Prijzenkast:
0
Curator
Helemaal mee eens! Ik zat me vanavond ook weer dood te ergeren toen ik de reacties op internet las over die overleden Giraffe.
Wat ik ook altijd als argument gebruik is: Als een dier zich niet op zijn gemak voelt, zou het dier zich ook niet voortplanten in een dierentuin. Always look on the bright side of life!
Hier een mooi linkje, lees het eens. Het zegt in mijn ogen precies wat wij als zooliefhebbers bedoelen, als we proberen uit te leggen waarom dierentuinen belangrijk zijn. Geen echte column, daar krijg ik toch geen reacties op, maar even iets dat ik wil delen.
dieren? ik weet er alles van! heb je een vraag? PM me!
Bericht veranderd door: carnotaurus - Donderdag, 07 Mei 2015, 19:32
Voor als jullie nog wat interesse hebben, vanaf nu zal ik vooral problemen en bedenkelijkheden binnen de dierentuinwereld proberen aan te kaarten. Als jullie dit leuk vinden reageer ff, dan weet ik dat ik niet voor niks schrijf. Ik hoef niet overal uitgebreide discussies op (al is dat wel het leukste!) maar even iets korts anders weet ik dat ik moet stoppen.
Meer beleving - Minder dieren
Dierentuinen moderniseren in enorm tempo. Dat is nodig om het steeds kritischere publiek tevreden te houden. Maar... blijft de dierentuin daardoor wel als dusdanig bestaan, of maakt het plaats voor iets anders. Want we zien steeds meer het ontstaan van de, om ze zo maar even te noemen, dierenpretparken.
De uitgebreide dierencollecties zijn in rap tempo aan het verdwijnen, en daarmee ook veel bijzondere soorten. Deze soorten verliezen hun plek in de huidige dierentuinvorm. Denk hierbij vooral aan moeilijk te houden soorten. Kwetsbare vogels, kleine zoogdieren en koudbloedigen verdwijnen, net als bijna alle niet-grote zoogdieren die niet te combineren zijn.
Want de dierentuin wordt een belevenistuin. Dieren staan niet mee centraal, maar de beleving. 4D-films, namaak tempels, theatershows en zelfs achtbaanachtige toestanden verschijnen meer en meer in de dierentuin. Het is een tendens die niet meer te stoppen is. Kijk maar naar de bouw van Emmen, of beter: Wildlands Adventure Zoo.
Zoo zit nog net in de naam, maar duidelijk is dat het avontuur, de beleving, centraal staat in dit park. Deze beleving is waar het over gaat in de gesprekken over het park. Dieren hebben slechts een bijrol, de kers op de taart, en niks meer. En zelfs dan nog blijken alleen de meest populaire dieren goed genoeg om dat bijrolletje te vervullen, de rest verdwijnt.
Sommige soorten hebben geluk. Sommige kleine vogels en reptielen krijgen een tweede kans in de tropenhallen. Antilopen zijn te zien in combinatie met giraffen of neushoorns en vissen in onderwatertunnels. Toch zullen we veel soorten verliezen aan deze ontwikkeling, een ontwikkeling die zich steeds maar doorzet.
Het dierenpretpark is geen zoo meer zoals wij die kennen. Het dier wordt achtergesteld aan beleving. We gaan terug de tijd in naar de tijd van sociëteitstuinen als Artis en de Rotterdamse diergaarde. De dieren vormden niet de hoofdmoot, maar waren slecht een exotisch decor, en die tijd keert terug.
Het lijkt erop dat niks deze ontwikkeling zal stoppen. De zoo verdwijnt, het dierenpretpark verschijnt. Dat is nou eenmaal wat de bezoeker wil, en wij zullen onze hobby aan moeten passen of er, helaas, mee ophouden. De kans is klein dat er nu, net als honderd jaar geleden, een groep directeuren, opnieuw, dieren centraal gaat stellen. dieren? ik weet er alles van! heb je een vraag? PM me!
toch hoop ik dat dat wel gebeurt, dat de directeuren de dieren in hun collectie willen die kleine prive tuintjes vind ik het leukst, met de meest unieke soorten, weinig bezoekers, lekker rustig even de dieren bekijken en fotograferen, zonder dat er mensen met kleine kinderen rondrennen waar je je dan aan moet ergeren omdat ze alles verkeerd uitspreken :P en dan die unieke soorten nog eens goed bekijken en dan jezelf eraan herinneren dat er nog maar zo weinig van zijn dat zijn die tuinen die ik het leukst vind ik vind ook dat de echte zoos verdwijnen, de speeltuinen worden steeds belangrijker! in Burgers' gaat het ook bijna alleen nog maar om de speeltuin en het restaurant, ik wil altijd van opening tot sluiting blijven, het liefst overal 3 keer langsgaan en dan nog even naar de leuke soorten lopen, zoals de Mangrove en de Bush mijn ouders vinden dit niet nodig (je hebt toch alles al gezien) en ik denk dat er steeds meer van die mensen zijn gelukkig zijn er ook nog mensen zoals ik, de fotografen en dierenliefhebbers, maar inderdaad, steeds meer mensen gaan er heen om alleen even een dagje weg te zijn, de dieren boeit hun amper wat denk ik
Greenpeace gooide enorme zwerfkeien in de Noordzee, boven de Klaverbank. Naar eigen zeggen doen ze dit om te voorkomen dat vissers het belangrijke ecologische gebied leegvissen. Op internet regent het beschuldigingen, ze worden voor misdadiger en zelfs voor terrorist uitgemaakt. Greenpeace zou vissers in gevaar brengen en ze van hun belangrijkste visstek beroven.
Maar is dat wel zo? Greenpeace heeft anders wel aangegeven waar de keien liggen. En de vissers hoeven daarnaast alleen maar niet op de klaverbank te vissen, is de zee niet groot genoeg verder? Een enigszins ondoordachte actie, dat zeker, maar om ze nou terrorist te noemen?
Maar deze hele gebeurtenis geeft ook inzicht in iets veel diepers dan de Noordzee waarin Greenpeace stenen gooit. 'De massa', om het zo maar te noemen, wordt opgestookt door de media. Niet tegen Greenpeace? Dan hoor je er niet bij. Mensen die niks anders weten dan alleen dat ene nieuwsbericht gaan van alles roepen, zonder enige kennis van zaken te hebben.
Is dit hoe we ons gaan ontwikkelen? Al eerder kwam een onderzoek uit met een best schokkende conclusie: mensen hebben door de smartphone een slechtere concentratie dan de gemiddelde doodnormale huisgoudvis! In de toekomst computers slimmer dan wij? Niet zo moeilijk als binnenkort ons huisvisje ons al inhaalt...
Maar terug naar Greenpeace: is het nou zo erg dat een groepje mensen wél eens denkt aan de toekomst van onze aarde. Want, ondanks dat activisme naar mijn mening niet de oplossing is, Greenpeace doet tenminste wel een poging. Overbevissing, walvisjacht, illegale visserij, plundering van beschermde zones: waarom zien niemand wie de echte misdadigers zijn?!
Greenpeace heeft veel onvolmaaktheden en enorm veel fouten, maar het is een organisatie van mensen, en die maken fouten. Maar moeten we ze zo afstraffen omdat niet iedereen het met ze eens is? Ik vindt dat dit misschien zelfs wel juist was. Dus hier, welgemeend en ondanks alle onvolmaaktheden en fouten: respect voor Greenpeace! dieren? ik weet er alles van! heb je een vraag? PM me!
ik vind het juist goed wat Greenpeace doet soms gaan ze wat te ver, sommige bedrijven als Shell doen hun werk en kunnen niet zomaar stoppen maar boringen voorkomen, dat kan wel, zodat er niet meer bijkomt zelfde geld voor vissen, er komt steeds meer bij, als we het verminderen, zien mensen pas dat ze het niet altijd nodig hebben, zoveel vis inderdaad, Respect!
Orka Morgan Een tijdje geleden ging ik maar eens wat opzoeken over orka Morgan, de orka uit het Dolfinarium. Morgan is uit de Waddenzee gehaald/gered/gevist/ontvoerd/geroofd, en ging doen naar het Dolfi. Vanaf daar kwam het besluit de orka niet meer uit te zetten maar naar Loro Parque te verplaatsen.
Zo zoekend vindt je allerlei anti- en prodierentuin/dolfinarium artikelen, die vaak nergens op slaan. Tussen al dat standaard gezwam vond ik ook een prachtige open brief van het Dolfi naar de Orka Coalitie. Daarin stonden een paar zinnen die me direct aan het denken zetten...
Kortweg vroeg het Dolfi of de Orka Coalitie dan in het vervolg de orka zou redden, onderhouden en (mogelijk) euthanaseren. Want laten we eerlijk wezen: het kostte het Dolfi enorm veel tijd, geld en zorgen om het dier te 'redden'. En het enige dat ze verder krijgen is commentaar. Zou de Orka Coalitie het beter gedaan hebben?
Anti-zoo: de nieuwe dierentuinen? Dit verhaal kunnen we verlengen. Trek dit verhaal eens door aan de standaard anti-zoo mensen. Als ze hun zin krijgen, en het lukt ze om dierentuin te sluiten, gaan zij dan hun rol overnemen? Gaan zij dan dieren opvangen? Geld inzamelen voor wildlife? Fokprogramma's bijhouden? Staan zij continue klaar voor de dieren?
Het resultaat: ze moeten hun 'sanctuary' openstellen voor publiek om inkomsten te krijgen. Maar dat publiek wil ook een speeltuin, en wat eten of drinken, dus dat wordt ook geregeld. Conclusie: het is echt een dierentuin geworden, zo eentje die ze zelf veracht hadden.
Eerlijke afweging Het is tijd dat men eens een eerlijke afweging maakt. Gaan de dierenparken sluiten, zouden zij die dit wilden ook de 'goede' functies als educatie en conservatie moeten overnemen. Ik denk dat weinig van hen daar zin in hebben...
Een beetje respect voor dierentuinen kan er toch wel vanaf. Welk ander commercieel bedrijf zet zich in voor soortbescherming? Of het nou allemaal goed gaat of niet, de Europese dierentuinen proberen in elk geval iets. Ze kunnen toch op zijn minst stoppen met leugens vertellen over dierentuinen. Dat zou veel schelen.
Tijd voor ons als maatschappij om een eerlijke afweging te maken, tussen pro- en antizoo. We moeten beslissen of we de dierentuinen commercieel laten zijn, en buiten alles hun eigen broek omhooghouden, of we moeten ze allemaal met enorme subsidievlagen gaan steunen, zodat ze niet al dat publiek nodig hebben.
Als we dat doen gaan we dat in onze portemonnee voelen, dan houden wij de (het goede deel van) dierenparken in stand, zodat zij zich op hun werk kunnen concentreren. Of Jan Modaal daar zin in heeft, ik denk van niet. Zullen we dus de dierenparken maar lekker commercieel laten zijn? Of is dat ook niet goed?
Nu jullie neming: volledige subsidiëring of commerciële dierenparken? dieren? ik weet er alles van! heb je een vraag? PM me!
ZTSF Gegevens Groep: Actief lid Berichten: 154 Prijzenkast:
0 ZTAOCredits:0Reputatie:2
Verzorger
Deelse subsidiering zou ik zeggen. Zo ongeveer 15%. Genoeg denk ik voor renovaties. Dan zou je met inkomprijzen en souvenirs/etensverkoop het onderhoud kunnen uitvoeren (eten, personeel, etc).
